首页 >> 计算机电缆

警惕利益集团利用混合制浑水摸鱼空调机

2022年07月26日

警惕利益集团利用混合制“浑水摸鱼”

警惕利益集团利用混合制“浑水摸鱼”2014-04-02 11:14:16 来源：中国建材新闻网综合消息分享到：张庭宾：“混合所有制”怎样不被“浑水摸鱼”混合所有制改革必须公开透明，规则清晰，否则自由博弈会演变出各种“浑水摸鱼”——强权国资浑水去摸民资的鱼；精明民资浑水去摸国资的鱼；自私经营者去摸资方的鱼；贪婪的国资代理人去摸全民的鱼；试图反客为主的外资去摸中国的鱼——改革将成为闹剧、悲剧。

混合所有制成为近期热门话题。

“混合所有制”是在18届三中全会的《决定》提出来，指“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济”。近期以中石化宣布准备吸收30%的民营股份为标志，即将进入实操阶段。

然而，民营企业家对此颇多质疑，哇哈哈董事长宗庆后的发言很有代表性：“央企吃民企，你也拿不到控股权，你也没有话语权，就是出钱给它用而已。”那么，混合所有制如何落实才科学合理，并取得共赢呢？

首先混合所有制改革不是民资外资乘机浑水去摸公有资本的鱼，不是1990年代中后期的国资对民资贱卖、对外资 “靓女先嫁”的翻版。对此习总有明确表态，他在两会时指出： “要吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会。改革关键是公开透明。”混合所有制改革目的是“有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。”(三中全会《决定》文)。结果应该是 “国有企业不仅不能削弱，而且还要加强。”

混合所有制不是为了国资压倒民资，或者民资压倒国资，而是发挥各自优势，充分发挥各种生产力要素的积极性，从而实现权力制衡，相互促进，理性共赢。由此，本人认为，一个比较典型的混合所有制结构，应该是国资处于相对控股地位，非绝对控股，否则又是一股独大，其它资本和生产力要素无法对国资代理人进行有效监督，其结果很可能是国资浑水摸了民资的鱼；民营资本应该在两家以上，股权合计应不少于国资单一大股东的比例，但国资相对控股，则民资也很难浑水摸了国资的鱼；经营层和骨干技术员工也应持有一定比例股权，应通过期权方式从超额盈利中转化而来，从而避免经营者员工浑水摸了资方的鱼。

混合所有制不应该在什么领域都混，宜局限在关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，比如军工、电信、石油、种子等行业，以及核心金融企业。在这些领域已经成长为影响国家安全的民营企业，国资也应可以进行参股(非控股，在民营企业所有者同意的前提下)。对于市场已经充分竞争，供给充分的领域，比如房地产、钢铁、轻工业品等领域，国资应当退出。就不要再这个“红海“中摸鱼了。

另外一个不能混的是社会基本公共保障。教育、养老、医疗等社会基本公共保障本身很难盈利，民营资本无利不起早，是不会投入，不会去混的，其要靠国家财力和社保基金来投入。现实中却存在另一种反向“混”法——民营资本市场化操作的医疗等企业，本来是按照市场需求，提供超过基本保障的高级消费，却千方百计获取医保报销的同等待遇。这是明显错误的，它混淆了基本公共保障和市场化消费的边界，是另一种形式的私企浑水去摸公共利益的鱼。

毋须讳言的是，中国国企的混合所有制的资本来源不应该包括外资。这一方面是因为西方发达国家工业化过程中，都是以本民族资本为主的经验；另一方面，也可援引中国企业试图并购美国公司屡屡碰壁的先例。从而为中国民族资本的发展创造一定的空间。中国的鱼不能随便被外人摸走，这一点要跟美国人学习。

还有不容忽视的是，如何有效保障全民对于国资经营的监督和利益分享，这是一个同样重大的课题，而不是放任国资代理人将利益个人化和小集团化。这应当从三个方面予以加强：1，划转部分国有资本充实社会保障基金；2，完善国有资本经营预算制度，提高国有资本收益上缴公共财政比例；3，可通过强化国资审计和引入民营资本加强监督。进而解决多年来国资代理人往往浑水去摸全民的鱼的弊端，三峡水电就是一个典型的案例。

诚然，科学合理的混合所有制说易行难，现实操作中一定会遭遇各方强势既得利益集团的阻力。仅以国资划拨社保基金而言，早在2002年就提出了将国有股划归社保基金，事后证明，那不过是当时为实现国有非流通股全流通的借口。迄今为止，仍未有一分钱划给社保。而如今面对中国社保基金的巨额资金缺口，某些部门甚至搞出了“延迟退休”之类的高招来了，这是典型的摸走了公众的鱼以后，还想接着摸公众更多的鱼。

总之，“全民所有制”也好，“混合所有制”也罢，如何有利于社会公众，关键看谁在执行。

叶檀：混合所有制改革先要解决国企的症结每日经济新闻

国企混合所有制轰轰烈烈，只有解决以往国企改革症结，才能持续推进。

以往国企改革一波三折，因为法律与利益的边界没有划清，企业管理层在庞大的灰色空间生存，稍有不慎就陷入大狱，或者相反，国企改革成为权贵的乐园，弱势群体沦为买单者。此次国企改革划清边界，建立法治经济规则，才能有助于社会效率整体提升。

改革有助于社会效率的整体提升，包括两方面的提升，一是企业效率提升，二是交易成本下降。

混合所有制改革启动新一轮国企改革，近期，宝钢、中航科工和中国海运等多家央企相继成立了深化改革领导小组，舞台已经搭好，细则尚未出台，成败在细则。有了细则，要唱什么戏，谁是主角，谁是配角，谁将退场，才能清清楚楚。

武钢集团的改革重点则是探索试行股权激励和职工持股等混合股份经济。灵活采用增资扩股、吸收合并、股权置换、股权转让等多种形式，推动相关产业投资主体多元化，发展国有资本、民营资本、外资等交叉持股、相互融合的混合所有制经济。鞍钢集团的小组划分更加细致。事实上，鞍钢集团早在2013年底已经划定了全面深化改革路线图：将重点放在战略结构调整、体制改革、运行机制改革和 “三项制度”改革上。中海油董事长王宜林在19日的中海油总公司深化改革领导小组第一次会议上指出：改革具体任务主要由各专项小组承担，目前先设立计划投资体制改革、资产优化、炼化与销售改革、人力资源改革和科技改革5个专项小组。万事具备，只待政策开闸。

无论如何改革，绕不过去的问题是，混合所有制改革将产生新的大股东，其持股比例仅次于国有控股股东，甚至由于高层管理人员持股，导致利益被内部人瓜分，风险由公众股东和国有大股东承担，最终由纳税人承担。

2004年前后掀起的关于国企改革的争议，最终迫使中国的国企改革绕了个大远路，根本原因就在于法治市场不健全，导致出现某些权贵以小部分资金掌握大资产的极端案例。这些人凭借权力获取肥厚的租金，并没有提升社会财富总量，也无助于建立正确的激励机制，培育中国企业家创业精神。

要避免出现重蹈覆辙，出现类似于俄罗斯市场化改革中的权贵食利现象，停止改革不是好出路，建立正确的激励机制才是正途。

从效率上说，如果一家企业在高管群体的带领下效率得到了极大的提升，这些企业家理应获得改革的红利。这些红利可以用股权形式表示，也可以用高薪形式体现。关键在于，需要有独立的第三方机构核定出企业的真实增长，以及企业的潜在风险，未来将要支付的成本。正确的激励机制的核心，是享受合理的收益，承担企业的风险。

立足于现实土壤，有个更好的办法可以划清利益与责任的边界，对于带领企业做强做大的企业家，以股权加以奖励，同时设立时限较长的期权制度，如果企业继续做强做大，并且起码经受住了一个行业、经济下行周期的考验，那么企业家及管理团队可以分享期权红利，如果企业未能经受行业下行周期的考验，企业家为了迅速做大绑架社会资源，不仅应该收回期权，还有必要设立惩罚机制，减少所持的股权。在具有公共色彩的经济领域、以及短期规模内规模急剧扩张的企业，政府有必要持有一股金股，以保障企业的公共色彩不会退色，否则在煤气水电石油土地等领域的企业一旦闹起脾气来，公众将受池鱼之灾。

关于混合所有制的一系列担忧，来自于根深蒂固的观念，来自于以往的失败经验，重塑国企改革的信心，只有靠法治市场。

法治市场不仅仅指遵守现有的法律法规，飞速变革的时代，制度通常跟不上市场变革的步伐。法治市场的精髓，是指利益各方经过磋商制订游戏规则，并且遵守共同的游戏规则，各方严守底线，不越雷池半步。中国建立法治市场经济的过程“道阻且长”，此时以理想国的方式设想利益各方都是君子国中的君子，这种不切实际的幻想将让中国国企改革走上歧途，逐利之人是市场经济的基本假设，劣币驱逐良币的现象是不规范市场的普遍现象。在初级市场，各方遵守底线游戏规则，建立游戏红黄牌制度，可以保证市场各方主体不突破法律法规、分序良俗的底线。

改革能否推进，有时候看的不是短期内对社会有多大提升，而是创造了多少敌人，如果改革让多数人贫困少数人获利，如果改革将风险推向社会而既得利益阶层享受无风险红利，无论改革名称为何，都会反社会的改革。如果改革有助于提升社会整体财富，如果改革有助于建立公平的法治经济，迟早会受到大众的支持。

上一篇：中国经济事实危机论是主流经济学家共识下一篇：柳传志不做谭嗣同甘做犬儒对吗？●